Tercer canje: Advierten que hay elementos que desafían a la Corte y complican el caso

El artículo 4 que prohíbe a los bonistas que ingresen al canje a tener un trato más favorable que el resto viola el pari passu y la sentencia que dictó el tribunal de Nueva York

Dos artículos del proyecto que presentó el Poder Ejecutivo ayer en el Congreso para reabrir el canje generaron mucho ruido entre los fondos de Nueva York. El artículo sexto generó gran confusión por ofrecer un bono Par en pesos a 2038 hasta que el mercado cayó en la cuenta de que estaba destinado a canjear títulos depositados a nombre de un juzgado por un conflicto entre particulares.
Pero el artículo cuarto fue considerado un abierto desafío a la última sentencia que dictó el tribunal. E innecesario. Porque el mismo proyecto que suspende la ley cerrojo para reabrir el canje -cumpliendo con el concepto de pari passu que defiende el tribunal estadounidense-indica que prohíbe a los bonistas que ingresen al canje a recibir un trato más favorable que el resto.
“En Nueva York, el artículo 4 ha causado mucho revuelo porque se consideró como un abierto desafío al tribunal. Al igual que el realizado en la última audiencia. Esta parte de la ley no va a traer beneficios en el juicio. Puede hacer levantar el stay”, dijeron asesores de fondos en Nueva York que pidieron no ser nombrados.
“Prohíbese ofrecer a los tenedores de deuda pública que hubieran iniciado acciones judiciales, administrativas, arbitrales o de cualquier otro tipo un trato más favorable que aquellos que no lo hubieran hecho”, reza el segundo párrafo del artículo 4.
Según entienden en Nueva York, este texto desafía al tribunal porque dos días hábiles más tarde de la sentencia que obliga a pagar a los holdouts, el Ejecutivo envía una ley al Congreso que prohíbe pagar más de lo que se ofrece en el canje.
“El tribunal dijo que la falta de pago a un bonista que no entró al canje es una violación del pari passu, al violar la igualdad de trato. El artículo 4 está diciendo al juez que va a violar el pari passu porque por ley le baja el rango al bonista que entra al canje”, explicaron.
La primera parte del artículo indica a los bonistas que acepten la oferta oficial que “deberán renunciar a todos los derechos que les correspondan en virtud de los referidos títulos”, inclusive los que hubieran sido reconocidos por sentencia judicial y “renunciar y liberar a la República Argentina de cualquier acción judicial, administrativa, arbitral o de cualquier otro tipo, iniciada o que pudiera iniciarse en el futuro”, incluyendo acciones para percibir servicios de capital o intereses.
De esta manera, quien ingresa al canje no puede litigar y el Estado no le puede pagar más que a otro. “No están en igualdad de condiciones con el resto”, reafirmaron.
Con este proyecto de ley en la mano, los fondos buitre ya pueden presentarse en el tribunal para levantar la suspensión de la sentencia: “Señor juez, Argentina tiene una sentencia por la ley anterior que violaba el pari passu, pero con la que el Ejecutivo podía ampararse. Ahora el Ejecutivo le pide al Congreso que lo limite por ley a cumplir con la sentencia que usted indica”.
Según consideraron los fondos, “el artículo 4 no tiene utilidad práctica y podría haberse hecho de otra forma”.
Para cubrirse de los riesgos que prevé el artículo 4, podría haber precisado sus alcances en el prospecto de emisión de los bonos del nuevo canje. Y se evitaba desafiar al tribunal.